CRITICA AO PXOM

O Colexio de Arquitectos critica un «abuso de torres» no Plan Xeral

..

.

.

A entidade anuncia unha alegación de cen folios e pide ampliar a tres meses as respostas

.

Abogan por que se reformulen as operacións de Praza de España, Beiramar e Guixar

.

O Colexio de Arquitectos ofreceu onte o seu primeiro posicionamento público sobre o novo Plan Xeral. Nun resumo de tres folios e medio deixa entrever críticas de calado. Fala de exceso de torres, zonas verdes residuales e inentendibles clasificacións no rural. No transcurso dunha mesa redonda, os seus representantes anunciaron que o venres presentarán unha alegación de cen folios.

«En xeral abúsase da tipología de zócalo de 2 a 5 plantas corrido sobre o que saen bloques ou torres de 10 a 20 plantas», expoñen ao comezo do epígrafe dedicado ás ordenacions detalladas. E engaden: «Tamén se abusa da configuración de bloques en peine, ou en peineta, con zonas verdes intersticiales entre eles». A xuízo do colectivo de arquitectos «produciranse dificultades para o aproveitamento dalgúns bloques e as zonas verdes serán residuales e pouco aproveitables».

.

Edificabilidade

.

O colexio profesional advirte que «as áreas non incorporan unha base cartográfica que permita verificar o respecto á cidade edificada e os criterios de sostenibilidade». Os arquitectos tiveron que «montar manualmente oito ou dez paneis con esa base para poder comprender o plan».

Ademais, apuntan unha cuestión que pode dar crear moita inseguridade xurídica: «O criterio xeral de que os viais computan edificabilidade pero esta é consumida polos propietarios dos solares non parece de difícil encaixe, sobre todo cando os viais poden provir de cesions anteriores ou de expropiaciones».

As críticas tamén apuntan a algunhas das operacións estrela do PXOM. Sobre a Praza de España, abogan por replanterse a proposta. Din que, sendo un lugar emblemático da cidade, o seu desenvolvemento nega a súa configuración tal e como a coñecemos actualmente». «O seu deseño de catro edificios de gran presenza alineados no eixe Gran Vía, deixando baleiro o resto e segregando o espazo público ao que debe accederse mediante pasarelas, debería repensarse», aseguran. Non aprecian un uso representativo ou público «para ningún dos catro edificios, só terciario no seu basamento». E deixan caer unha pregunta crave: «¿Por que hai que financiar unha nova infraestructura viaria _os túneles da praza_ en base ás plusvalías xeradas?».

En canto á urbanización de Beiramar, prevista sobre os frigoríficos, o colexio apunta o seguinte: «Interesante imaxe urbana, pero quizá unha edificabilidade excesiva leva a solucións de difícil respaldo social cando se está en primeira liña». Nesa zona litoral dáse luz verde a catro torres de vinte alturas.

.

Jardincitos

.

Na zona de Guixar-Corbal, observanse falta do viario paralelo a Sanjurjo Badía, excesiva afectación de tecidos moi consolidados, zonas verdes residuales, certa desorde na definición de tipoloxías edificatorias e que o edificio ponte é de dubidosa implantación. En canto á Gran Vía, máis que a imaxe urbana proxectada, que lles parece interesante, critican un edificio-zócalo de tres plantas que impide a visión do val do Fragoso e, sobre todo, o «carácter residual das zonas verdes en torno aos bloques peineta».