martes, 14 de novembro de 2006
MEDIO AMBIENTE
luns, 13 de novembro de 2006
EL "EFECTO DISTANCIA"
El "efecto distancia" y el urbanismo
Cuanto más lejos de tu entorno, menos un conflicto te afecta. En el caso contrario, te identificas más con las víctimas que comparten tu estilo de vida, tu cultura, tu color de piel, tu edad, tu sexo, tu barrio… y no sólo te identificas, sino que empiezas a creer que tú también puedes ser una víctima perdiendo parte de tu tranquilidad y seguridad. ¿Y sabes a quién beneficia el "efecto distancia"?Repasa la actualidad y sus consecuencias: ensayos nucleares y aislamiento casi completo de Corea del Norte, invasión bélica de países y actos terroristas, tala masiva de árboles y pérdida definitiva de culturas, especies de animales y plantas. A otra escala, edificación salvaje de nuestras tierras, que tiene como consecuencia el incremento de especulación, corrupción, falta de respeto hacia los afectados y vecinos, violación de leyes medio-ambientales y de normas de patrimonio.Estos actos suelen convivir con la facilidad con la cual aceptas las consecuencias.
venres, 10 de novembro de 2006
O PXOM DE VIGO, ILEGAL
Unha sentenza de febreiro, coñecida agora, anula a solución deseñada polo Concello.
O goberno local cre que esta medida fai máis urxente aprobar o novo planeamento.
O fallo afecta de xeito directo a proxectos tan coñecidos como as torres Ifer, na céntrica rua García Barbón, dous inmobles de máis de vinte alturas en cuyos baixos situase o Club Financeiro. Tamén a unidade Filipinas-Couto San Honorato, un conxunto de sete edificios de entre oito e quince andares cuns 250 pisos. Ademáis, impide a execución doutros pendentes, como as torres da Unión Cervecera, e varios máis do extrarradio.
A estratexia deseñada polo Concello tralo fallo do tribunal galego foi levar a cabo unha modificación do Plan Xeral. Posteriormente concedéronse as licenzas de acordo con este cambio. Pero agora o Supremo o anula por consideralo unha reserva de dispensación, isto é, un cambio do planeamento aprobado expresamente para evitar o cumprimento de unha sentenza xudicial, unha medida ilegal.
O concelleiro de Urbanismo, José Manuel Figueroa, reconeceu onte que este fallo complica aínda máis unha situación xa especialmente difícil. «Fai tempo que insistimos na urxencia de que se aprobe o novo Plan Xeral, y agora sen ningunha dúbida esta urxencia é aínda moito maior».
UN CASO PENDENTE
O Supremo invalidou a modificación do Plan Xeral realizada á medida da sentenza dictada polo Tribunal de Xustiza de Galicia. No entanto, unha disposición similar foi incluida no Plan Xeral que se atopa na súa fase final de elaboración. A intención do Concello era que o novo documento urbanístico estivese en vigor antes de que fallase o Supremo, para poder así legalizar todas estas grandes urbanizacións. Pero a tramitación do futuro planeamento urbanístico sufriu demoras constantes.
O temor agora é que se produzan demandas de execución da sentenza do Supremo, o que xeraría un grave problema social que o Concello vigués tratou de evitar sen éxito.
Alternativa Veciñal, xa denunciou no mes de Xuño, que a Sra. Alcaldesa, equivocouse, non debería ter relevado das suas funcións ao Sr. Iglesias. A quen debería cesar é ao Sr. Figueroa por incompetente e irresponsable.
Demostrouse, tamen, que o goberno municipal do PARTIDO POPULAR, coa complicidade do BLOQUE NACIONALISTA GALEGO e do PARTIDO GALEGUISTA, actuou de un xeito irresponsable, ao ser a propia Administración local a que non repecta o procedemento administrativo e a lei. Este feito produce na cidadanía tal perda de confianza nos gobernantes e na institución que exise unha modificación da lei para evitar que estes feitos volvan acontecer.
A advertencia de Alternativa Veciñal, coa presentación do Ditame Xurídico, foi ignorada polos concelleiros do PP, BNG e PG, que votaron a favor da aprobación do PXOM e en contra da lei, o pasado 19 de Maio de 2006. A Sra. Corina Porro é a máxima responsable e defensora desta corrupción de procedementos administrativos, por intereses alleos ao interese xeral.
Alternativa Veciñal, exise aos concelleiros que aprobaron o PXOM, no Pleno do mes de Maio, a favor dun Plan Xeral ilegal, teñen que dimitir dos seus cargos.
martes, 7 de novembro de 2006
CORRUPCIÓN URBANÍSTICA

DETENIDOS EL ALCALDE Y CINCO CONCEJALES DE TELDE POR PRESUNTA CORRUPCIÓN.
Los arrestos se relacionan con un caso de cobro de comisiones ilegales.
El alcalde del municipio gran canario de Telde, Francisco Valido, del PP, y cinco concejales del Ayuntamiento han sido detenidos hoy en relación con el caso Faycán, en relación con el presunto cobro de comisiones ilegales en el citado ayuntamiento, según han confirmado fuentes de la investigación...
El caso, que investiga el Juzgado Número 3 de Telde, estalló tras la denuncia de una Empresaria del municipio, quien declaró que la Concejalía de Obras Públicas del Ayuntamiento le exigió el pago de una comisión del 20% del presupuesto de la obra a cuya adjudicación aspiraba.
La presunta trama de corrupción salió a la luz el pasado 1 de marzo y desde entonces el número de imputados asciende a 18, entre los que figuran empresarios relacionados con las constructoras Dragados, Mazotti y Cobra; empleados municipales, el interventor, Enrique Oorts, el ex asesor de Obras Públicas, Francisco Gordillo, y tres concejalas del consistorio.
La principal imputada es la ex concejala de Obras Públicas, Contratación y Vivienda y ex presidenta local del PP, María Antonia Torres, quien permaneció en prisión durante 62 días con cargos de cohecho, prevaricación, tráfico de influencias, maquinación para alterar el precio de las cosas y revelación de secreto.
También están imputadas la ex concejala de Aguas, Candelaria Sánchez, que fue expulsada de la plataforma Ciudadanos por el Cambio a raíz de su presunta implicación, así como la ex concejala de Festejos, Guadalupe López (PP), quien renunció a su acta de edil, mientras que la ex responsable de Playas, Raquel León, ha comparecido como testigo.
Las sucesivas detenciones han motivado dos manifestaciones de los vecinos, quienes, indignados, han exigido la dimisión del alcalde, Francisco Valido, y del grupo de Gobierno, demanda a la que se han sumado en reiteradas ocasiones los partidos de la oposición municipal, que reclaman "transparencia".
La investigación efectuada en torno al caso ha motivado la "parálisis" de la gestión municipal y el "bloqueo" de algunos proyectos importantes para el desarrollo del municipio, según fuentes del gobierno local, que aseguran que los técnicos de las diferentes concejalías se resisten a firmar los expedientes y se palpa la "tensión en todos los rincones" del Ayuntamiento.
xoves, 2 de novembro de 2006
mércores, 1 de novembro de 2006
OS MALES DA DEPURADORA

-O Valedor do Pobo, pide que se poña fin aos malos cheiros que, entre outras cousas, viola os dereitos constitucionais á intimidade persoal e familiar, ao medio ambiente adecuado, á calidade de vida e á saúde dos veciños do seu contorno.
-Crítico co Concello e a Xunta, responsables de construír unha depuradora «inadecuada» nun lugar «incorrecto», o informe precisa que a competencia do saneamento é municipal, polo que é o goberno local quen debe impulsar as medidas correctoras.
-O Conselleiro de Medio Ambiente, relatou que a carga contaminante da depuradora do Lagares "é 800 veces superior á das industrias" e indicou por exemplo que durante o pasado mes de marzo esta mesma depuradora "deixou de tratar preto de 900 litros de augas residuais por segundo, que se foron directamente o río Lagares e despois ao mar". Á beira están as depuradoras de residuais de Soutomaior, Redondela e Teis, con tratamentos de desinfección pouco efectivos. Manuel Vázquez asegurou que solucionadas as deficiencias nesas estacións e construída a nova depuradora "vaise solucionar o 90% dos problemas" e que o 10% restante, atribuíbel ao Porto de Vigo e parte do sector industrial, "xa está en vías de solución".
martes, 31 de outubro de 2006
ANTONIO VERCHER, FISCAL COORDINADOR

ENTREVISTA: ANTONIO VERCHER Fiscal coordinador de Urbanismo y Medio Ambiente
.
-..
luns, 30 de outubro de 2006
REFLEXIONES SOBRE EL PXOM
xoves, 26 de outubro de 2006
ILEGALIDADES DO PXOM
"RECOMENDACIONES AL PXOM"
.
El plan General de Ordenación Municipal de Vigo presenta en su versión inicial, serias deficiencias legales de índole general que, por su relevancia y carácter esencial, hacen prácticamente imposible su subsanación sino es mediante la nueva reformulación del documento.
El Dictamen Jurídico, elaborado por Alternativa Veciñal, con el titulo EXAMEN DE LEGALIDAD DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN MUNICIPAL DE VIGO, son motivos suficientes para analizar que el PXOM de Vigo incurre, desde la base jurídica en causa de nulidad de pleno derecho conforme a lo dispuesto en el articulo 62.2 de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de la Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo.
RECOMENDACIONES
Con la base de las conclusiones previamente citadas se formulan, a continuación, unas breves recomendaciones teniendo en cuenta el momento procedimental en el que se encuentra el documento de ordenación, esto es, una vez superada la aprobación inicial, quedando, por lo tanto, pendiente su sometimiento a ratificación provisional por el Pleno de la Corporación olívica y, de confirmarse tal hecho, su ulterior consideración por la Xunta de Galicia para su aprobación con carácter definitivo. Por dicho motivo, es preciso partir del hecho de encontramos ante un procedimiento administrativo vivo, no existiendo aún resolución definitiva que instaure, con fuerza legal, un nuevo Plan General.
a) A LA ADMINISTRACIÓN LOCAL.
En función de las deficiencias detectadas consideramos del todo imprescindible la reformulación parcial de los contenidos del PGOM. Sería, por lo tanto, imprescindible, previa la aprobación provisional del documento, subsanar las carencias desgranadas en el presente dictamen. No obstante, se debe tener en cuenta que dichas deficiencias no sólo afectan a aspectos del contenido o ausencia de documentos que integran el PGOM (por ejemplo, ausencia de Estudio de Cuencas Paisajísticas), los cuales podrían incorporarse al documento inicialmente aprobado o corregirse para adecuarse a la normativa. También afectan de forma esencial a algunos de los trámites procedimentales legalmente exigibles (por ejemplo, exposición pública de la EAE). Sería, por tanto, necesario, no sólo efectuar una corrección de contenidos, sino verificar un trámite procedimental con verdaderas garantías para el ciudadano y con estricto cumplimiento de la legalidad. La retroacción del procedimiento administrativo en curso al momento previo a su aprobación inicial se vislumbra como la única vía posible para garantizar la correcta formulación del Plan. En este sentido, el nuevo documento debería observar, como mínimo, los siguientes requisitos:
a). Una nueva presentación formal de la planimetría urbanística que permita, materialmente, su fácil comprensión y acceso por los ciudadanos, exenta de contradicciones e imprecisiones.
b). Un nuevo Estudio de Sostenibilidad Ambiental, Impacto Territorial y Paisajístico que se amoldara a las exigencias de contenido obligadas en virtud de la Evaluación Estratégica de Planes de Ordenación contenida básicamente en la Directiva 2001/42/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a la Evaluación Ambiental de los Efectos de determinados Planes y Programas en el Medio Ambiente, así como a los requisitos previstos para la Evaluación de Impacto Ambiental, sobre todo en cuanto a las actuaciones que implican desaparición de masa arbórea o arbustiva y la construcción de la Ronda de Vigo exigidas por el Real Decreto 442/1990, de 13 de septiembre, regulador de la Evaluación de Impacto Ambiental, Decreto Legislativo 1302/1986, de 28 de junio, que regula la Evaluación de Impacto Ambiental a nivel estatal y Real Decreto 1131/1988, de 30 de septiembre, por el que se aprueba el Reglamento para la aplicación de la Evaluación de Impacto Ambiental.
c). Un nuevo Estudio Demográfico que, en coherencia con las previsiones demográficas emitidas por el Instituto Galego de Estadística e Instituto Nacional de Estadística para la comarca de Vigo, dote de racionalidad a las previsiones urbanizadoras del Plan, limitándose la liberación de suelo apto para urbanizar a las previsibles necesidades futuras.
d). En consecuencia, un nuevo Estudio Económico Financiero que se amolde a las actuaciones precisas para dar servicio a una población acorde con las previsiones demográficas corregidas según las previsiones oficiales (recordemos que gran parte de la inversión prevista recae sobre la inversión del sector privado) y que, además, recoja con suficiente claridad la voluntad de las Administraciones Públicas a las que el Plan atribuye el coste de determinadas actuaciones de asumirlas sin reservas.
e). En general, una nueva justificación de los criterios de clasificación del suelo del territorio municipal. Y, en concreto, la diferente calificación otorgada a zonas que, en apariencia presentan similares o iguales características, con especial justificación de la desafección de zonas previamente clasificadas en el vigente planteamiento como suelo rústico.
b) A LA ADMINISTRACIÓN AUTONÓMICA.
Dada la gravedad de las carencias descritas en el presente dictamen y para el caso de que el documento sometido a aprobación provisional por el Pleno no subsane dichos defectos según lo expuesto, como así todo parece indicar, consideramos que la Administración autónoma está obligada a DENEGAR la APROBACIÓN DEFINITIVA por cuanto el Plan en tramitación, en su configuración actual, resulta legalmente inviable, no siendo posible, salvo una reformulación de base, enmendar las deficiencias señaladas.
En caso de no proceder la Corporación local a enmendar las carencias que en estos momentos presenta el documento, se debería aplicar a nuestro criterio, la alternativa prevista en el apartado c) del articulo 85 de la Ley 9/2002, esto es, "denegar la aprobación definitiva en el supuesto de que el Plan en tramitación se estime inviable porque las deficiencias constatadas no sean susceptibles de enmienda".
No cabe, en nuestra opinión, acogerse siquiera a la solución "intermedia" prevista en el apartado b) de dicho precepto, esto es, indicar a la Administración local la existencia de deficiencias concretas para su subsanación y su posterior devolución al ente autonómico. Y ello por lo que se ha referido con anterioridad. No estamos tratando simplemente de carencias puntuales en los contenidos, o falta de documentación. Hablamos de serias deficiencias en la Memoria Justificativa, Económica, Estudio de Sostenibilidad, Calificación del Suelo y, además, de ausencia de trámites procedimentales de carácter esencial que obligan a retrotraer el procedimiento administrativo a su fase inicial. La mera subsanación, por ejemplo del ESAITP, requeriría una exposición pública de las afecciones ambientales estratégicas con la formulación de alternativas previa la aprobación inicial, extremo que no se ha llevado a cabo y que entendemos difícil de corregir mediante el mecanismo expresado en el citado artículo sin vulnerarse la normativa citada. Lo mismo se puede predicar respecto a la incoherencia del modelo territorial propuesto con los principios y fines de ordenación del territorio, sobre todo en lo que respecta al hiperdesarrollismo en la franja litoral, insostenibilidad del modelo, e impacto territorial en general, como muestran repetidamente los distintos Informes que se han emitido a lo largo del procedimiento (en especial, el Informe Previo de la Conselleria de Política Territorial).
En conclusión, el actual documento demanda desde la pura legalidad, una reformulación parcial desde el momento previo a su aprobación inicial, aún cuando esta sea, quizás una solución políticamente difícil de asumir. En este sentido, la Xunta de Galicia debe, a nuestro criterio, asumir su papel con valentía y plena independencia evitando la aparición de diseños territoriales de nulo encaje en las vigentes normas.
c) A LOS AFECTADOS POR EL PLAN, PARTICULARES, ENTIDADES INTERESADAS, Y ASOCIACIONES EN GENERAL.
Como antes se dijo, toda vez que el Plan se halla, en estos momentos, en fase de tramitación, habiéndose superado el trámite de alegaciones previsto en el artículo 85 de la LOUGA no cabe, en principio formular nuevas alegaciones con base a dicho trámite. Tampoco parece viable, o quizás recomendable, en este momento, la interposición de recurso alguno frente al actual documento o, en su caso, el que se apruebe de forma provisional. El artículo 25 de la Ley 29/1998, establece al respecto, que solo serán recurribles las disposiciones de carácter general (el Plan General goza de dicha calificación) cuando pongan fin a la vía administrativa, ya sean definitivos o de trámite, si estos últimos deciden directa o indirectamente el fondo del asunto, determinan la imposibilidad de continuar el procedimiento, producen indefensión o perjuicio irreparable a derechos e intereses legítimos. En este momento, no nos hallamos ante un documento que cierre la vía administrativa (ello se producirá, al momento de la aprobación definitiva). Solamente en casos excepcionales –como señala al respecto el Tribunal Supremo en Sentencia de 11 de junio de 1984– los actos de aprobación o inicial o provisional de un plan pueden servir de soporte a una pretensión procesal, casos en los que se ponga de manifiesto la absoluta inviabilidad formal o material del proyecto o plan. En todo caso, el alto Tribunal ha matizado (STS 20.11.01) que dicha posibilidad es excepcional pues tiene que resultar una imposibilidad jurídica o física de llevar a cabo el planeamiento aprobado, lo que exige un razonamiento sobre el fondo, que los Tribunales se muestran reacios a valorar, previa la aprobación definitiva. En cualquier caso, y sin perjuicio de lo expuesto, con base a lo previsto en el artículo 79 de la Ley 30/1992, y sobre todo, en aplicación de la acción pública en materia de urbanismo recogida en la Disposición Adicional Cuarta, cualquier ciudadano, puede exigir, en cualquier momento, ante los órganos administrativos el cumplimiento de la legislación y planeamiento urbanístico. Por ello, sería más que recomendable poner en conocimiento de las Administraciones Públicas implicadas (Concello de Vigo, Consellería de Política Territorial, y demás organismos sectoriales) las indicaciones expresadas en el presente estudio al objeto de su valoración.
Vigo, 24 de Octubre de 2006
xoves, 19 de outubro de 2006
GALICIA = MARBELLA
"GALICIA, A NOVA MARBELLA"
.
A normativa urbanística heredada pola Xunta de Galicia, a controvertida Lei do Solo que puxo en marcha o Goberno anterior en 2003, daba un prazo de dous anos a todos os municipios para “adaptar” o seu urbanismo á nova lexislación. O resultado non se fixo agardar: cerca de setenta municipios costeiros presentaron os seus novos plans urbanísticos, que suporán 600.000 novas vivendas, co que se aumenta en máis dun 80% a edificabilidade da franxa costeira nos próximos anos.
-Metrovacesa na costa de Vigo, a construtora do ex futbolista Valery Karpin na Guarda, Lábaro Grupo Inmobiliario na Costa da Morte, ACS, de Florentino Pérez, na Mariña lucense, Fadesa, Urbis, Vallermoso… As maiores inmobiliarias do Estado reunidas no litoral galego.
-Desde a Xunta de Galicia anunciáronse varias medidas como a próxima aprobación das Directrices de Ordenación do Territorio, un plan integrado de protección do litoral e unhaaxencia de protección da legalidade urbanística.
-O presidente da Xunta, Pérez Touriño, ofreceu un “gran pacto para terminar coa especulación na costa”. Ademais, o control urbanístico do litoral pasou da Consellería de Pesca á de Política Territorial.
-Con todo, as mensaxes transmitidas desde a Xunta de Galicia son contraditorias. Os seus responsables urbanísticos apoian a expropiación de fincas e vivendas para a construción de grandes urbanizacións privadas a través do concesionario de obra pública, figura introducida na Lei de ordenación urbanística de 2003 para paliar a hipotética “falta de solo urbanizable en Galicia”. A figura deste promotor inmobiliario que pode expropiar terreos privados ao seu antollo é unha copia do axente urbanizador da Lei reguladora da actividade urbanística da comunidade valenciana, xa derrogada, debido á condena da Comisión Europea (ver capítulo de urbanismo da Comunidade Valenciana).
-O Valedor do Pobo amoestou os rexedores de varios municipios onde o crecemento urbanístico é elevado: Sanxenxo, O Grove, Padrón, Ribeira ou Noia. Pero non son os únicos municipios onde o urbanismo é a estrela: Sada, Narón, Vilanova…
-Nos novos Plans Xerais de Ordenación Municipal (PXOM) presentados no litoral, unha trintena de municipios aumentan a súa edificabilidade en máis do 100%, aínda que se chega a un aumento do 200% en nove localidades costeiras: Illa de Arousa, Meaño (con 2.000 vivendas na actualidade, propón a construción de 21.818 novas casas), A Pobra do Caramiñal, Ribeira, outes, Mugardos, Sada, Ortigueira (con 5.300 habitantes propón a construción de 65.000 casas na próxima década, co que aumenta a súa edificabilidade un 1.230%) e Pontedeume. En cifras absolutas, o mayor incremento é o de Vigo: 144.000 novas casas, unha cifra superior ás 123.500 existentes. No extremo contrario destaca Camariñas, que non propón a construción de máis vivendas.
-Esta zona é considerada polos promotores inmobiliarios como un auténtico “bombón”, ou como se di na xerga, “a zona co maior auxe expoñencial” de toda a costa galega.
-Todo vale. Algúns municipios están dispostos a urbanizar sen ter en conta a legalidade.
-En abril a Consellería de Política Territorial iniciaba o expediente de suspensión das Normas subsidiarias do planeamento municipal de Viveiro pola súa incompatibilidade coa legislación urbanística vixente e a preservación dos valores naturais e culturais do municipio.
-Entre as ilegalidades destaca a clasificación como solo urbanizable de espazos litorais xunto ao río Landro e as súas marismas. No litoral da provincia da Coruña, a Costa da Morte, que segundo as proxeccións de población do Instituto Galego de Estatística é a única zona do litoral galego que perde poboación, converteuse nun reclamo para as construtoras.
-En Laxe aínda non se retirou o proxecto da construtora Fadesa para construír 190 vivendas en primeira liña de praia e un campo de fútbol. Os terreos elixidos para a urbanización foron recualificados pola Xunta de Galicia a finais de 2004, a pesar de que estaban catalogados como LIC da Rede Natura 2000 europea. Só a ruptura do acordo entre os propietarios e Fadesa impediu que se leve a cabo a construción.
-En Muxía, a aprobación do Plan Xeral de Urbanísmo veu acompañada de acusacións de corrupción. A oposición denunciou que o cuñado do alcalde popular, Alberto Blanco, comprou terreos na zona do Vilar, onde se aprobaron posteriormente convenios urbanísticos.
martes, 17 de outubro de 2006
CONTRA LA CORRUPCIÓN URBANÍSTICA
luns, 16 de outubro de 2006
A DEPURADORA DE CORUXO
domingo, 15 de outubro de 2006
venres, 6 de outubro de 2006
O CONSENSO DAS DIRECTIVAS
"O CONSENSO DAS DIRECTIVAS"
Esclarecedora enquisa de ¡Que! o mércores, 4 de Outubro de 2006. A noticia redactada polo xornalista Antonio Albadalejo asómanos á crúa realidade. Ao 40% dos cidadáns que responderon á enquisa non lles soa o PXOM ¡logo de 6 anos!; e o 74% non está interesado. Que un concello aprobe un Plan Xeral ilegal, e o que alegaron máis de 80.000 firmantes, e que máis de 21.000 sinaturas pediron que se lles consultase expresamente, ¿non lles interesa? Consideran que o urbanismo é cousa de políticos ¿Consideran tamén que estes poden autorizar aos promotores e constructores a destruír a paisaxe e a calidade de vida? Obsérvese que ao 14% de vigueses nin lle soa nin lle interesa o PXOM de Vigo.
-¿Como pode a Sra. Porro e o Sr. Figueroa, á vista desta enquisa, dicir que falan en nome dos cidadáns? ¿A que veciños representa a presidenta da FAVEC e os representantes dos sindicatos CCOO, UGT e CIG? Hoxe os autodenominados axentes sociais son realmente axentes da propiedade inmobiliaria ¿Con quen estaban no convenio do metal y con quen están na aprobación do PXOM de Vigo? ¿Barreras o Aproin?
-En ningún sitio consta que tomen as súas decisións respecto do PXOM democráticamente e que promoveran un debate profundo nas súas bases sobre a planificación urbanística en Vigo. Patética e vergonzosa é a posición da FAVEC por seguir defendendo o PXOM en contra dos veciños, que se manifestan na rúa, que fixeron milleiros de alegacións e ás que se lles negou o referendo. Contraditoria e ridícula cando contratan o asesoramento do Colexio de Arquitectos, e o mesmo alega en contra do PXOM, mentres a FAVEC o aproba.
-O repetido consenso do Plan non é máis que o CONSENSO DAS DIRECTIVAS que abusando da lexitimidade na súa elección, pretenden facer tamén lexítimas calquera das súas decisións aínda que vaian en contra dos seus representados, os seus estatutos, a democracia, a lei, e o interese xeral. Todo fronte a uns cidadáns que nin lles soa nin lle interesa.
-Alternativa Veciñal desde unha posición cidadá crítica e constructiva levou adiante un informe xurídico que di que o PXOM de Vigo é nulo de pleno dereito e debe denegarse a aprobación definitiva. Promove accións para sacar aos cidadáns da pasividade e o aburrimento á que os conducen os intereses políticos e económicos, e informa do negativo e prexudicial que vai ser para todos os cidadáns este Plan Xeral.
-É moi probable que os que sopran para inflar a burbulla inmobiliaria, non estean dando a cara cando estale. Será a Xunta de Galicia a que teña que responder se non demostra cordura e valentía para parar o PXOM de Vigo e evitar males maiores. O que si é seguro e que o pagaremos caro todos os cidadáns, como ven sendo habitual coas ilegalidades habidas no urbanismo vigués.
Vigo, 6 Outubro 2006
sábado, 30 de setembro de 2006
xoves, 28 de setembro de 2006
MEDO Á AVALIACIÓN AMBIENTAL
.
-Se o goberno do concello de Vigo quere dar confianza a inversores e compradores de bens inmobles, debe elaborar un PXOM con todas as garantías. E para iso debe impulsar que o Plan Xeral sexa sometido urxentemente ao que dita a devandita lei, tal como 23 Concellos de diferente cor política anunciaron xa que farán.
-Á vista de ilegalidades urbanísticas cometidas en Vigo, evidenciase a falla de unha prevención eficaz por parte da Administración. A prevención constitúe, hoxe, fronte as agresións realizadas contra o medio ambiente –incendios, construccións, Prestige, etc.- unha clara demanda social. A sociedade -e o sentido común- pide aos poderes públicos que utilicen esta ferramenta potente para evitar a destrucción dos nosos valores e a permanente impunidade.
-A lei de Avaliación Ambiental Estratéxica é, ante todo, unha ferramenta de prevención dos danos irreparables que poden causar os plans xerais no medio ambiente; un medio para manter e potenciar Vigo como un Concello atractivo, acolledor e habitable para os seus veciños actuais e potenciais. Un instrumento para que Vigo sexa competitivo tamén en calidade de vida.
-Só un motivo moi poderoso pode obrigar á Sra. Porro a non admitir estos razoamentos: o medo. Medo a someter o PXOM ao exame da lei de AAE, porque sabe que non cumpre. Medo ao xuízo dos cidadáns cando descubran que lles mentiu sobre a legalidade, idoneidade e calidade técnica do PXOM. Medo a perder as eleccións por defraudar aos cidadáns e optar por unha política insostible de confrontación que levará á ruína a esta empresa que se chama Vigo.
-A lei 9/2006 de AAE é unha lei de prevención; sería de imprudentes non aplicala. Nun estado de dereito, só quen é insensible ás consecuencias dos seus actos e cree ser inmune, actúa contra o sentido da lei, provoca o enfrontamento entre administracións, dana as institucións e causa graves prexuizios aos cidadáns.
Vigo, 28 Setembro 2006
martes, 12 de setembro de 2006
XUNTANZA ALCALDESA CO CONSELLEIRO...
“A alcaldesa voltará de Santiago cun suspenso irrefutable no exame de setembro”
A alcaldesa non se ten aplicado no estudio da Lei e o Conselleiro de Medio Ambiente terá que suspéndela no examen oral de mañan. Tal vez, a nosa máxima rexedora non desexa o aprobado, e dicir, que a Xunta de o visto e prace ao Plan Xeral de Vigo o antes posible. Pola contra, pretende retrasalo cuestionando a legalidade das decisións da Xunta cando o verdadeiramente inapropiado é a súa actuación.
Pretende demostrar que o “examinador” (a Xunta) non sabe a lección, cando é o Concello de Vigo que non fixo os deberes. A Sra.Porro debería representar mellor os intereses de Vigo. Ten feito do PXOM o proxecto estrela do seu mandato e a este paso o máis probable é que se celebren as eleccións municipais de 2007 sen un novo Plan. A Sra. Porro disgustalle a interrupción do prazo de estudio do PXOM pola Xunta, realizada no exercicio indubitable de competencias urbanísticas da Administración autonómica, que obriga a facer un PXOM ben feito. Mesmo a Sra. Alcaldesa formula impugnar ao “examinador”, ameazando cun recurso contencioso administrativo. Tal recurso é totalmente inviable xa que a Xunta se axusta a dereito na toma de dita decisión -non procede- e xa que a interrupción está motivada: faltan informes e documentos preceptivos.
A alcaldesa debería comezar canto antes a respetar a legalidade e cumprir coa ineludible obriga de someter ao PXOM a avaliación ambiental estratéxica (AAE). Négase reiteradamente a estudiar como é debido os impactos sociais e ambientais do PXOM, e usou uns “malos apuntes” para soster o insostible: un informe municipal cheo de argumentos refutables e gratuitos. Mantén que o PXOM non necesita AAE, cando a verdade é que o PXOM viola os principios de sostenibilidade, entre outras moitas deficiencias. Para escapar deste feito pretende sortear a Lei 9/2006 segundo a cal a AAE debe aplicarse “a los planes cuyo primer acto preparatorio formal sea anterior a 21 de julio de 2004 y cuya aprobación definitiva (pola Xunta) se produzca con posterioridadeal 21 de julio de 2006”, dúas condicións que se axustan completamente ao PXOM de Vigo.
A imprevisión na depuración das augas residuais de Vigo é unha das máis importantes deficiencias do PXOM. Tras o recente fracaso da súa faraónica proposta de depuradora en Baiona, que demostra a súa incapacidade para propoñer unha alternativa local, agora visita ao Conselleiro de Medio Ambiente para pregarlle que incumpla a Lei. Voltará de Santiago cun suspenso irrefutable, como unha mala alumna máis que como unha verdadeira lider que defenda con seguridade xurídica que Vigo necesita.
Vigo, 12 Setembro 2006
domingo, 10 de setembro de 2006
venres, 8 de setembro de 2006
EL PXOM DESTRUYE EL RURAL
domingo, 3 de setembro de 2006
MARIA XOSE CARIDE, CONSELLEIRA

Entrevista
-Antes de nada, comprobar se cumpre os requisitos e por iso reclamouse a documentación que faltaba. Despois trátase de aclarar se cumpre a Lei de Avaliación Ambiental Estratéxica, e nesas estamos. -¿E cal será o seguinte paso? -Tal e como establece a normativa, comprobar se se axusta á legalidade. Non fai falta dicir que o PXOM é complexo, polo que desde fai moitos meses a Consellería e a Gerencia de Urbanismo manteñen conversacións para coñecelo, e así continuamos. -¿De momento, que detectaron? -A día de hoxe o plan conta con informe desfavorable de Costas, que é fundamental, e está pendente dun informe da Comisión Superior de Urbanismo sobre actuacións próximas ao litoral. Todo iso ademais de estar á espera da decisión da Consellería de Medio Ambiente sobre se cumpre a norma de avaliación ambiental, razóns polas que se suspendeu temporalmente a tramitación. -As presións a favor e en contra son intensas. ¿ Esperábase ter que decidir nun clima digamos tan apaixonado? -Como vivo en Vigo sabía que existía unha importante presión social en distintos sentidos con relación ao PXOM. O único que querería dicir é que as présas non son boas nin a mellor compañeira á hora de elaboralo, máxime cando o proceso dura xa bastantes anos. -¿Que quere dicir? -Que é fundamental o control de Política Territorial para buscar a completa seguridade xurídica. En Vigo hai precedentes dun plan anulado e é xusto o risco que hai que evitar. Non quixese que se repetise unha situación xa vivida, co que iso supuxo para a cidade. Todos debemos facer ben o noso traballo e o cumprimento da lei está por encima doutros comportamentos. -¿Atreveríase a prognosticar un calendario para a decisión final do seu departamento? -O prazo máximo de suspensión son tres meses e logo existe outro similar para ditaminar a aprobación definitiva, ou non, do documento. De ambos prazos algo transcorreu, e nesa marxe eu moveríame. -A suspensión actual non pode durar máis de tres meses. ¿Que sucedería se nese prazo o Concello non puido solucionar, por exemplo, o informe negativo de Costas? -Esperemos que non sexa así e que neste prazo acredite que todo está a listo para que Política Territorial poida informar sobre o documento. -¿E se non é así? -Non quero poñerme nesa hipótese e desde logo non queremos chegar a esa situación. -Como viguesa xa sabía ao ser nomeada conselleira que tería que decidir sobre unha cuestión tan polémica. ¿Preocupoulle isto de xeito especial naquel momento? -O peso global da responsabilidade era tal que o Plan de Vigo non estaba dentro da miña valoración salvo como outra cuestión máis. Hai outros moitos plans e a miña maior preocupación é a ordenación global do territorio de Galicia e poñelo en valor.
luns, 28 de agosto de 2006
ALTERNATIVA VECIÑAL ESIXE Á XUNTA QUE ACELERE (AAE)
A Alcaldesa de Vigo pedíu recentemente que non se lle aplique ao PXOM de Vigo unha lei que sabe que non cumpre: a lei 9/2006 de Avaliación Ambiental Estratéxica. Esa excepcionalidade equivale a esixir inmunidade para os que aprobaron provisionalmente o Plan, e, ao mesmo tempo, trasladar a responsabilidade a quen debe refrendar o PXOM de Vigo, é dicir, á propia Xunta de Galicia.
-A Sra. Porro lidera unha proposta continuista de ilegalidades, porque ten medo a cumprir a lei. E, actuando de xeito contradictorio co que di, manobra de forma vitimista para desviar a atención e retrasar o PXOM. Non hai dubidas sobre a obrigatoriedade de someter o PXOM de Vigo a unha Avaliación Ambiental Estratéxica. A pretensión de excepcionalidade, é dicir, eximir desa necesidade legal, é, en definitiva, unha manobra de obstrucción que suporá continuar demorando o novo PXOM necesario para Vigo. Mentres tanto, a Alcaldesa escóndese tras a cortina de fume dos investimentos millonarios estéticos no centro da cidade e unhas migallas repartidas polo rural. Fai tempo que a Sra. Porro actúa só pensando nas próximas eleccions municipais.
-Dende Alternativa Veciñal, considérase que a Alcaldesa, o Partido Popular e os partidos políticos cómplices da aprobación dun PXOM ilegal e insostible, BNG e PG, cando rendan contas aos cidadans difícilmente poderán demostrar que merecen renovar a súa confianza. A conciencia de que fai falta con urxencia un novo rumbo alternativo para Vigo fai crecer un movemento social a favor de ese cambio.
-Con este escrito, remitimos cartas enviadas á Consellería de Medio Ambiente e á Consellería de Política Territorial.
martes, 15 de agosto de 2006
domingo, 13 de agosto de 2006
DEPURADORA, EXPROPIACIÓNS
sábado, 5 de agosto de 2006
O PRIMER PASO PARA EVITAR A ANULACIÓN DO PXOM POLOS TRIBUNAIS
domingo, 30 de xullo de 2006
sábado, 29 de xullo de 2006
A DEPURADORA ATRÁSASE
venres, 28 de xullo de 2006
A DEPURADORA ATRÁSASE
venres, 21 de xullo de 2006
O PXOM INVADE A COSTA
O Concello enviará a Santiago nunha semana toda a documentación que reclamou a Xunta JOSÉ MANUEL FIGUEROA, CONCELLEIRO DE URBANISMO







