Os votos contabilizados nas pasadas eleccións do 20N foron 24.590.557 que representan o 71,69% dos cidadáns con dereito ao voto. A representatividade, unha vez escrutado o 100% das papeletas, é a seguinte: o PP con 10.830.693 votos o 44,62% e 186 deputados, o PSOE con 6.973.880 votos o 28,73% e 110 deputados, CIU con 1.014.263 votos o 4,17% e 16 deputados, EU-EU con 1.680.810 votos o 6,92% e 11 deputados, AMAIUR con 333.628 votos o 1,37% e 7 deputados, UPyD con 1.140.242 votos o 4,69% e 5 deputados, BNG con 183.279 votos o 0,75% e 2 deputados...
¿Cal é a roporcionalidade? se o 53,38% que corresponden a 12.316.269 votos obtiveron 164 escanos?, non existe representatividade nin proporcionalidade.
Tampouco non podemos esquecer a os medios de comunicación e os partidos políticos por non falar dos cidadáns que non foron a votar, ou dos votos nulos ou en branco, non lles interesa.
Unha lei "netamente franquista"
O profesor de Ciencias Políticas da Universidade Complutense de Madrid, Juan Carlos Moedeiro, non dubida en cualificar o sistema bipartidista de "fraude". "A nosa Constitución baséase na vontade popular pero lla pretende reducir a dúas grandes formacións", denuncia. A "carga lexislativa" compartida polos dous grandes partidos fai que as diferenzas entre ambos se dilúan. "Entre o PSOE e o PP aprobaron ao redor dun 90% das leis desta lexislatura".
O politólogo sostén que a Lei Electoral ten unha orixe "netamente franquista", xa que, aínda que data do ano 85, "é practicamente idéntica á do 77, que recollía os lineamientos principais da Lei para a Reforma Política". As decisións que se tomaron entón pretendían evitar que as cidades, supostamente máis progresistas que as áreas rurais, puidesen "marcar o signo da Transición".
¿Para cando unha lei electoral de autentica representatividade e proporcionalidade, é dicir unha "verdadeira democracia"? DOREMAR
Unha lei "netamente franquista"
O profesor de Ciencias Políticas da Universidade Complutense de Madrid, Juan Carlos Moedeiro, non dubida en cualificar o sistema bipartidista de "fraude". "A nosa Constitución baséase na vontade popular pero lla pretende reducir a dúas grandes formacións", denuncia. A "carga lexislativa" compartida polos dous grandes partidos fai que as diferenzas entre ambos se dilúan. "Entre o PSOE e o PP aprobaron ao redor dun 90% das leis desta lexislatura".
O politólogo sostén que a Lei Electoral ten unha orixe "netamente franquista", xa que, aínda que data do ano 85, "é practicamente idéntica á do 77, que recollía os lineamientos principais da Lei para a Reforma Política". As decisións que se tomaron entón pretendían evitar que as cidades, supostamente máis progresistas que as áreas rurais, puidesen "marcar o signo da Transición".
¿Para cando unha lei electoral de autentica representatividade e proporcionalidade, é dicir unha "verdadeira democracia"? DOREMAR
3 comentarios:
¡¡¡Aceptamos pulpo como animal de compañia!!!
El sistema electoral es el que es, ni más justo ni más injusto que los sistemas electorales de nuestro entorno.
El abandonar la provincia como circunscripción electoral es una pequeña burrada, si ya los electores a duras penas conocen a sus representantes en el Congreso, imaginaos lo que puede pasar cuando la lista que meten en la urna tiene 350 nombres...
He leído muchas críticas al sistema electoral, pero una circunscrpción única tendría como consecuencia de que las elecciones se decidieran en una docena de provincias, aquellas que tienen mayor peso de población, quedando relegados los ciuidadanos del resto de las provincias a meros espectadores de las elecciones, sin que sus revindicaciones tuvieran que ser tenidas en cuenta, por que teniendo contentos y de tu parte a la mayor parte de los votantes de Barcelona, Madrid, Valencia, Sevilla, Bilbao, Zaragoza y un par de ciudades más, te importará un rábano lo que piensen de tí los de Burgos, Teruel, Lugo ó Guadalajara.
La ventaja de este sistema electoral, a pesar de la presencia de los nacionalistas, es que los territorios de menor población son importantes también durante los procesos electorales.
La solución para mejorar nuestro sistema electoral es bien sencillo, ya la propuso antes de las elecciones el propio Rubalcaba, un sistema parecido al alemán, que combina la circunscripción territorial (en el caso alemán son unipersonales) con la circunscripción unica, de forma que los electores depositarían dos papeletas para el congreso, una correspondiente a su circunscripción provincial (como ahora) y una segunda correspondiente a la circunscripción nacional; incluso para este caso, no habría ni que modificar muchas leyes, ya que actualmente hay 350 diputados, y la constitución fija el tope en 400, por lo habría aún un remanente de 50 diputados a repartir entre el total de los votos obtenidos a nivel nacional
Esta ley se pensó para debilitar al PCE, y su ideólogo fue Herrero de Miñón. Contó con el respaldo de UCD, PSOE, AP y evidentemente de los partidos nacionalistas.
Aunque Felipito González despotricaba contra esta injusta ley electoral en 1977 y 1979, visto lo mal que le fue, pero llegó en 1982 y se olvido de la injustica de la ley.
Desde entonces el PSOE se ha vuelto el máximo defensor de la injusta ley electoral que hay en las Españas. El es el principal beneficiado, muchos ciudadanos ante la atomización de la izquierda votan al PSOE pensando que es la única forma de no tirar su voto a la alcantarilla. Pues saben que en su circunscripción no hay opción posible para tres partidos. Ejemplos claros: Ceuta, Melilla, Soria...
Con una ley electoral justa, más representativa y proporcional, el PP no alcanzaría la mayoría absoluta nunca. Pero al PSOE eso parece darle igual. El PSOE solo está interesado en restarle votos a IU.
Pero el problema que tiene ahora, además de IU por la izquierda, es el surgimiento de partidos que le están disputando su electorado de centro derecha. De ahí que el PSOE no haya sido capaz de articular un discurso coherente, haya dado bandazos realizando políticas de derechas y propuestas de izquierdas. Lo que los ha llevado aun descredito total entre sus votantes y simpatizantes, tanto de izquierdas como los de derechas.
Existen dos formas para que el sistema electoral español funcione con justicia (en el sentido latino del término)y por lo tanto que sea proporcional y adecuado al principio de "voto igual". Una es cambiar los principales elementos del sistema: circunscripción única, método de asignación de escaños más proporcional que la fórmula D´Hont, desaparición del umbral de representación, etc. La otra forma es votar a IU: sólo con porcentajes de voto elevados de esa formación política el sistema tiende a la proporcionalidad. Lo contrario implica sobrerrepresentación de PSOE y PP, e infrarepresentación de IU. Esto además es sólo un efecto mecánico (matemático) del sistema, pero existen otros efectos estudiados por la Ciencia Política que también perjudican a IU: los psicológicos, se producen cuando algunos votantes con predeterminación para votar a IU, eligen otra papeleta del partido más cercano en el continuo ideológico, si presuponen que su voto no va a ser efectivo en términos de consecución de un escaño por la provincia en la que residen. Este efecto es el que provoca la conocida apelación al voto útil que suele hacer el PSOE. No obstante, la necesidad de IU de alcanzar el 5% en todo el territorio del Estado para poder formar grupo parlamentario propio , puede servir de argumento a IU para combatir las apelaciones a ese voto útil o estratégico. De otro lado, si bien es cierto que el sistema ha venido comportándose de manera neutra para los nacionalistas periféricos, ésto sólo es realidad en términos numéricos, no así en términos estratégicos, dado que la misma debilidad de IU derivada de ese sistema es la que ha permitido servir de bisagra en varias ocasiones a los nacionalistas. Suelo votar a IU, aunque a veces me dan razones para no hacerlo. Pero creo que son necesarios, y que el sistema está diseñado injustamente en su contra. Mi voto será para Llamzares, aunque es evidente que tendrá que sumarse a muchos votos más para que tenga alguna efectividad práctica para IU. Para mi si la tiene: es éticamente importante votar por un partido que además de coincidir (aunque sólo sea en parte) con las ideas de uno, y pese a que metan la pata de vez en cuando, al menos que no metan la mano.
Publicar un comentario