"Se Europa dá marcha atrás, provocará un efecto dominó". "Esta crise é unha oportunidade para crear unha nova industria ecolóxica". "A enerxía nuclear non ten incidencia en emisións, pero si outros problemas"Xunto con Al Gore é a cara visible da loita contra o cambio climático. Unha cara grande e misteriosa: a pel é escura e arrugas, formadas en 68 anos de vida, máis escuras aínda. O ano pasado o indio Rajendra Pachauri, que ocupa a presidencia do Panel Internacional de Cambio Climático (IPCC), o grupo de expertos que alertou ao mundo do problema, compartiu co ex candidato á Casa Blanca o Nobel da Paz. Pasou 24 horas en Madrid para asistir como invitado de honra a unha reunión da comisión mixta Congreso-Senado do cambio climático.
Pregunta. Varios dirixentes europeos dixeron que a crise podería obrigar a flexibilizar os obxectivos para paliar o cambio climático. Crearía un efecto dominó noutros países?
Resposta. Europa ten un liderado e ha de conservalo. Se bota marcha atrás, iso necesariamente terá o seu efecto noutras rexións do mundo.
P. Que consecuencias terá?
R. Non é como vaia afectar, xa está afectando e o dano seguirá sendo visible nos próximos decenios. Se non se fai nada, entres ou cinco anos as consecuencias serían graves. Espero que no Cume de Copenhague de 2009 adóptense medidas adecuadas que nos permitan ir, a todos en bloque, na dirección correcta.
P. As medidas contra o cambio climático poden lastrar a economía?
R. De aquí a dous, tres, meses empezaremos a ver estabilidade nos mercados e a xente preguntarase polas razóns fundamentais subxacentes a estes problemas e é que o noso sistema económico non é sostible. Esta é unha oportunidade única para crear unha nova industria, ecolóxica, que substitúa á antiga. Alemaña xa o fixo e, ademais de reducir emisións, crearon miles de postos de traballo.
P. Que expectativas pon nas eleccións de EE UU?
R. Son moi optimista. Co novo goberno haberá un cambio de política. A presión dos estados cada vez é maior. California e os estados do nordés, e cidades como Nova York ou Chicago xa están facendo grandes esforzos pola redución de CO2
2. Outro factor é que a poboación dáse conta de que a dependencia do cru está tendo un impacto negativo sobre EE UU. De aí a importancia de pasar de combustibles fósiles a outro tipo de enerxías. Por iso, tanto económica como estratexicamente o novo presidente terá que ter en conta o quentamento global.
P. É a enerxía nuclear unha alternativa válida para reducir emisións?
R. É certo que non ten practicamente ningunha incidencia en canto á emisión de gases de efecto invernadoiro pero, como apuntamos no 4º informe do IPCC, ten moitos problemas a considerar como a proliferación de armas nucleares ou a xestión dos refugallos radioactivos. Para máis inri non está ao alcance de todos os países e nin todos dispón da tecnoloxía para conseguila.
P. E os biocombustibles?
R. Hainos bos e malos. Se falamos de converter alimentos en combustible creo que non é a resposta. Pero tamén existen biocombustibles como a xatrofa, que se pode cultivar nun chan moi pobre e da que se extrae un aceite similar ao diésel. É unha planta que non serve nin sequera para o pastoreo porque ten determinados elementos tóxicos.
P. Moitos economistas están aconsellando opcións drásticas para reducir as emisións como diminuír a natalidade ou deixar para comer carne, Que opina?
R. A redución da natalidade pasa necesariamente polo respecto aos dereitos humanos. Se se reduce a taxa da natalidade terá que ser de xeito voluntario. Hai que educar para que a poboación se de conta das vantaxes de ter unha familia pequena, pór a disposición a contracepción ou posibilitar a saída do aborto. Pero a natalidade é só unha parte da ecuación. A outra é o consumo. Un estadounidense medio consome 40 veces o que un cidadán de Bangladesh, polo que cada estadounidense ten o mesmo impacto ambiental que 40 indios.
P. E sobre a carne?
R. Son dos que pensan que si conviría frear un pouco o consumo. Non deixar totalmente para comer carne, pero si tomar menos. Un estudo da FAO [Organización de Nacións Unidas para a agricultura e a alimentación] demostrou que o círculo de produción de carne supón o 18% dos gases de efecto invernadoiro. Se puidésemos reducir só un 5% xa gañariamos bastante. Eu son vexetariano desde fai anos.
P. En cuestión de tomar medidas realmente efectivas, ata revolucionarias, os países emerxentes e os desenvolvidos parece que sempre esperan que o outro do primeiro paso.
R. En India hai 400 millóns de persoas sen electricidade. Se dicimos que a India e China non deben de emitir gases de efecto invernadoiro, iso que significa, que eses millóns de indios vanse a quedar sen electricidade? Se vivimos nun só mundo non pode ser que haxa dous sistemas e dous modelos de vida. Os que xa chegaron a certo nivel teñen que mostrar o camiño a seguir para evitar que se repitan erros, mostrar que hai xeitos de facer as cousas de forma responsable.
Ningún comentario:
Publicar un comentario