A nova directora xerente do FMI, Christine Lagarde, cobrará 383.000 euros por ano, un 11% máis que o seu antecesor. No seu contrato explícase que esta modesta cantidade completamente libre de impostos está destinada a que manteña "un nivel de vida apropiado á súa posición". O FMI, por recordar cousas desagradables, é quen receita "austeridade" e "contención salarial" como ricino obrigado para saír da crise. O FMI é tamén un organismo internacional que ten entre os seus obxectivos fundacionais "promover un emprego elevado e un crecemento económico sostible" ou "reducir a pobreza no mundo enteiro". Sen dúbida ese 11% de aumento para o salario da súa nova xefa vai "ligado á produtividade" do fondo e responde ao ben que van eses retos no mundo, precisamente por axústelos que aplica o propio FMI (aos demais).
Con todo, o soldo de Lagarde queda en nada cando se compara co que cobra o exdirector xerente do FMI baixo cuxa controvertida xestión xestouse a crise actual. Falo de Rodrigo Rato, hoxe presidente de Bankia. Esta nova entidade financeira a piques de saír a bolsa é unha empresa privada e, como tal, ten dereito a decidir canto paga aos seus directivos. Con todo, Bankia é unha empresa privada algo especial: creada da privatización de varias caixas que, á súa vez, foron apontoadas con diñeiro público. Non foron tampouco os accionistas quen nomearon a Rato.
O soldo exacto de Rato é un misterio, pero si se sabe que entre os tres primeiros executivos da entidade gañarán 10,15 millóns de euros. Ata se esa cifra repartísese a partes iguais -cousa farto dubidosa, sempre cobra máis o presidente que os seus subordinados- o soldo de Rato non baixaría de tres millóns de euros ao ano: polo menos dez veces máis que Lagarde.
Escándalo salarial...
Con todo, o soldo de Lagarde queda en nada cando se compara co que cobra o exdirector xerente do FMI baixo cuxa controvertida xestión xestouse a crise actual. Falo de Rodrigo Rato, hoxe presidente de Bankia. Esta nova entidade financeira a piques de saír a bolsa é unha empresa privada e, como tal, ten dereito a decidir canto paga aos seus directivos. Con todo, Bankia é unha empresa privada algo especial: creada da privatización de varias caixas que, á súa vez, foron apontoadas con diñeiro público. Non foron tampouco os accionistas quen nomearon a Rato.
O soldo exacto de Rato é un misterio, pero si se sabe que entre os tres primeiros executivos da entidade gañarán 10,15 millóns de euros. Ata se esa cifra repartísese a partes iguais -cousa farto dubidosa, sempre cobra máis o presidente que os seus subordinados- o soldo de Rato non baixaría de tres millóns de euros ao ano: polo menos dez veces máis que Lagarde.
Escándalo salarial...
3 comentarios:
Esta obscenidad del dinero cada vez peor repartido ¿tendrá algún límite?. Es que a la vez que se produce, se anuncia a los cuatro vientos, como si eso la fortaleciera. Esos sueldos millonarios, esa ganacias de los bancos y las bolsas con cifras tan extravagantes. Es un gran cáncer moral y social este asunto. Estamos a punto de declararnos impotentes ya que nos pronostican un futuro de indigentes a la gran mayoría, a los que no hemos sabido subirnos a este carro presuntamente al alcance de todos. Por no creer suficientemente en ello, dirán estos cuatro listos del despelote millonario.
En este mundo y en este sistema capitalista para que haya ricos tiene que haber pobres( los pobres han sido el tercer mundo hasta ahora en el capitalismo) ahora vienen a por nosotros, la riqueza no la dan los billetitos esos del monopoly, la riqueza material de un país y del mundo, es su agua, sus materias primas,etc. lo que siempre ha sido los bienes tangibles y necesarios para vivir, y los que manejan el tinglaillo nunca consideran que son lo suficiente ricos ni tienen suficiente poder siempre quieren más, para los que se hayan creído a los liberales de salón de que todos podemos ser ricos, creo que no tienen claro que para que haya ricos tiene que haber pobres, y para ser más ricos otros tienen que ser más pobres, si el personal no ha comprendido eso todavía, hay poco que hacer solo seguir bajo la bota del sistema, pero al igual que los capitalista decían que los comunista lo que querían eran alpargatas para todos, los capitalista lo tienen claro, yate para todos no quieren, solo lo quieren para ellos y para eso tienen que explotar y engañar a alguien que sino el chiringuito se viene abajo, al igual que muchos creíamos que el precio de las casas no podía seguir subiendo continuamente ( que solo ha servido para que muchos se conviertan en ciervo de la gleba de los bancos de por vida)también vemos muy claro que esto ha llegado al final, el sistema ya no funciona, cuando la gente se de cuenta, empezaremos a salir del hoyo mientras a esperar que el resto de nuestros conciudadanos en España y en el mundo se den cuenta de que tienen puesto los grilletes de por vida y que quieran quitárselo, si no es así púes a seguir para adelante, que cuanto se den cuenta de que lo que nos espera es miseria y hambre se darán la vuelta y desandarán lo andado y entonces empezaremos un sistema más justo para todos, la historia es una enfermedad hasta que no la pasas no sabes lo que es, y el capitalismo es la enfermedad de los pobres, nadie sabe muy bien como ha enfermado, pero la enfermedad se ha contagiado a todo el mundo y las vacunas las tienen unos pocos en su poder y no la van a compartir con nadie. Al menos por las buenas, mientras que seamos unos pocos los que pidamos cambios, se lo van a pasar por el forro, aquí o nos salvamos todos o nos ahogamos todos que todos estamos en el mismo barco, salvo unos pocos que dirigen el tinglaillo y sus esbirros que cobran para que todo siga igual.
Lo de los banqueros es una vergüenza, es verdad, sobre todo porque tienen mucha culpa de todo lo que está pasando pero me preguntó por qué a Escolar no le parece también una vergüenza lo que cobran los periodistas. Resulta curioso que critique constantemente lo que cobran banqueros, empresarios, ejecutivos, pero nunca critique lo que gana su jefe, Roures, con una empresa que: A) está en un paraíso fiscal; B) es altamente deficitaria y siempre lo ha sido.
¿Es justo que los amigos del Poder (en los últimos ocho años Zapatero) se hagan ricos sin generar riqueza?
Después de todo los malignos empresarios crean empleo, los malvados banqueros manejan el sistema financiero pero, ¿los periodistas? ¿qué aporta al país Gabilondo para cobrar 3M de € al año en una cadena que tenía un 0.7% de share cuando desapareció?
Resulta curioso que la prensa de este país se sitúe por encima del bien y del mal pensando que lo que para los demás es criticable para ellos es válido.
Publicar un comentario